JOSE CARLOS GUERRA AGUILERA
1.- Reyes Heroles escribió: (…) “El revocatorio resultó un provocatorio. La ilegalidad con la que se han conducido el gobierno y sus aliados durante el proceso es un desafío a las instituciones. El secretario de gobernación, sabiendo que viola la ley, promueve la consulta para provocar la reacción de las autoridades electorales. El ministro del interior conoce la ley, pero no pretende siquiera simular que la respeta. Lo anuncia con total desparpajo: violaré la ley con todo orgullo porque «esunhonorestarconObrador». Las consignas se han convertido en coartadas de la ilegalidad. Es también un desplante, un insulto a las víctimas, a quienes piden el auxilio del centro el que el subsecretario de seguridad pública del gobierno federal abandone su responsabilidad para dedicarse a promover el homenaje presidencial. Mientras el país arde, al tiempo que vemos correr la sangre por todos lados, los encargados de recuperar la tranquilidad muestran sus prioridades: no la paz, el tributo presidencial. Y lo más grave, lo más escandaloso, lo verdaderamente alarmante: esta consulta ha servido para el descaro del militarismo. El comandante de la Guardia Nacional asistió este fin de semana a un evento de Morena en apoyo al presidente. Sin pudor alguno, las fuerzas armadas, se entregan a la política partidista.- La provocación es un aviso: el régimen está dispuesto a violar la ley flagrante y orgullosamente.”
2.- Gravísimo que el régimen está dispuesto a violar la ley flagrante y hasta orgullosamente.
3.- Fox hace años inicio un pleito contra el señor Andrés con lo del desafuero. Vaya que se torció entonces la Ley. Hoy el señor invita a no votar en contra de su enemigo de hace años. Puros pleitos políticos.
4.- El Ejecutivo Federal debe concluir su mandato cumpliendo los seis años, ya que en el remotísimo caso de que se forjara la revocación del mandato, antes del fin de su período, al que fue elegido, podría aducir y con razón jurídica, la no retroactividad de la Ley.
5.- Es posible que la participación ciudadana sea esta vez, infructuosa. Casi seguro que el gran perdedor será el INE, lo cual sería injusto totalmente. En cualquier caso, el Ejecutivo tratará de sacar provecho de una virtual una derrota y podría crear al sofisma de que los que no votaron, es porque lo aman, ya que si no fuera así hubieran votado. O la falacia de que el que calla otorga. El que calla no dice nada. Él debe continuar hasta cumplir el periodo de seis años. A menos que decida renunciar unos meses antes de la elección del 2024, por estrategia política, para acompañar a su candidato o candidata o bien, que fallezca antes de ese año, lo que serían otros escenarios
6.- Hay mucha división de si se debe votar o no. No hacerlo también es un repudio, a este gran distractor. De ser un instrumento la revocación del mandato “de los de abajo”, se ha pervertido y convertido en un instrumento impresionante de acarreados para una virtual ratificación presidencial.
7.- Muchos opinan que hay que votar. El resultado será irreal de cualquier forma, ya que deben ser numerosos que no quieren la continuación del mandato y no lo expresaran; y la ausencia de votos no indica jamás una negativa. En fin, cada uno hará lo que considere.
8.- Por último, ésta será la controvertida pregunta:
“¿Estás de acuerdo en que Andrés Manuel López Obrador, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”
9.- Y la imagen es ésta:
